Le multinazionali stanno diventando più sostenibili?

Le multinazionali stanno davvero diventando più sostenibili?

Le multinazionali stanno diventando più sostenibili in ciò che dichiarano e nei loro impegni, ma i progressi sulle emissioni reali e sulle catene di fornitura sono più lenti e disomogenei. Le prove indicano due direzioni contemporaneamente. Sugli impegni la tendenza è chiara: nel 2025 circa il 63% delle Forbes Global 2000 aveva obiettivi net-zero, oltre 10.000 aziende avevano obiettivi convalidati dalla Science Based Targets initiative (SBTi) a gennaio 2026, e le maggiori aziende pubblicano ora dati di sostenibilità in modo quasi universale. Sull'esecuzione il quadro è più debole: la maggior parte degli obiettivi net-zero non supera i test di integrità di base, le emissioni della catena del valore restano in gran parte non gestite, e diverse aziende di primo piano hanno discretamente attenuato impegni precedenti. Trattare la questione come un semplice sì o no è fuorviante. La conclusione difendibile è un progresso sfumato — reale nella rendicontazione e nell'ambizione, in ritardo nell'esecuzione e nella credibilità, e ora trainato in avanti da standard e normative più rigorosi.

Quanto sono cresciute la rendicontazione e la definizione degli obiettivi?

La rendicontazione di sostenibilità delle aziende è passata da pratica minoritaria a norma quasi universale tra le grandi multinazionali. La KPMG Survey of Sustainability Reporting 2024, che ha analizzato le 250 maggiori aziende mondiali per fatturato (il G250) insieme a 5.800 imprese in 58 giurisdizioni, ha rilevato che il 96% del G250 ora rendiconta sulla sostenibilità, che il 95% pubblica obiettivi di riduzione del carbonio e che gli standard della Global Reporting Initiative (GRI) restano il framework più utilizzato, a circa il 77% del G250. La definizione degli obiettivi è cresciuta in parallelo. La Science Based Targets initiative (SBTi) ha confermato che oltre 10.000 aziende avevano obiettivi climatici convalidati a gennaio 2026, con gli impegni net-zero in particolare in crescita del 61% nel 2025. La direzione presa sugli impegni è inequivocabile: tra le maggiori multinazionali, pubblicare un obiettivo è ormai l'aspettativa anziché l'eccezione.

Cosa mostrano i numeri sugli impegni delle aziende?

Diversi osservatori autorevoli quantificano l'aumento degli impegni climatici delle multinazionali, riassunti di seguito:

Questi impegni sono credibili o sono greenwashing?

Il divario di credibilità è il punto in cui i progressi di sostenibilità delle aziende sono più deboli. Il greenwashing consiste nel presentare un quadro fuorviante della performance ambientale, e i dati mostrano che gli impegni superano sistematicamente la sostanza. Il Net Zero Tracker, gestito dal NewClimate Institute, Oxford Net Zero, l'Energy and Climate Intelligence Unit e Data-Driven EnviroLab, ha rilevato nel suo Net Zero Stocktake 2025 che, mentre circa il 63% delle Forbes Global 2000 aveva obiettivi net-zero, solo circa il 7% delle grandi aziende soddisfaceva l'insieme completo dei criteri minimi di integrità procedurale e sostanziale che esso definisce la «linea di partenza». Molti obiettivi si basano su riserve, escludono importanti fonti di emissioni o mancano di traguardi intermedi. Diverse multinazionali hanno inoltre ridimensionato i propri impegni nel 2024 e nel 2025. I progressi sugli impegni dichiarati sono quindi reali ma non vanno confusi con piani credibili e realizzabili — i due divergono nettamente.

Cosa distingue un progresso reale dal greenwashing?

Valutare se una multinazionale stia davvero migliorando significa guardare oltre l'impegno dichiarato, verso i segnali strutturali seguenti:

• Obiettivi convalidati e fondati sulla scienza — obiettivi verificati rispetto a un percorso di decarbonizzazione credibile da un organismo indipendente come la SBTi, anziché autodichiarati.
• Traguardi a breve termine — obiettivi intermedi (ad esempio entro il 2030) che rendono i progressi misurabili già ora, e non solo un lontano anno net-zero.
• Copertura dello Scope 3 — l'inclusione delle emissioni della catena del valore, che dominano l'impronta della maggior parte delle aziende, anziché le sole operazioni dirette.
• Allineamento di capitale e incentivi — retribuzione dei dirigenti e spese in conto capitale legate agli obiettivi, a segnalare che l'impegno orienta decisioni reali.
• Rendicontazione trasparente e sottoposta a verifica — divulgazione secondo standard riconosciuti (GRI, IFRS S1/S2) con assurance di terze parti, anziché affermazioni di marketing selettive.

Perché le catene di fornitura decidono l'esito?

Le catene di fornitura sono il punto in cui si concentra la maggior parte delle emissioni delle aziende e dove i progressi sono più difficili, il che le rende il test decisivo di una sostenibilità autentica. Secondo il CDP, l'organizzazione no-profit globale di rendicontazione ambientale, le emissioni Scope 3 della catena di fornitura delle aziende sono in media 26 volte superiori alle emissioni operative dirette (Scope 1 e 2). Eppure l'impegno resta esiguo: il CDP ha rilevato che solo circa il 15% delle aziende che rendicontano aveva fissato obiettivi Scope 3 a monte, meno del 6% richiedeva ai fornitori di divulgare dati climatici e solo circa il 13% includeva requisiti climatici nei contratti con i fornitori. Una multinazionale può decarbonizzare i propri uffici e la propria flotta lasciando intatta la maggior parte della propria impronta — incorporata nei beni acquistati, nei materiali e nella logistica. Finché le emissioni della catena del valore non saranno misurate, mirate e gestite contrattualmente, gli impegni dichiarati dalle aziende coglieranno solo una frazione del problema che affermano di risolvere.

Come la normativa sta forzando il ritmo?

La normativa e l'inasprimento degli standard volontari stanno trasformando la sostenibilità delle aziende da racconto facoltativo a obbligo verificato. La Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD) dell'Unione europea ha introdotto la rendicontazione obbligatoria in doppia materialità, e il pacchetto di semplificazione Omnibus del 2025 — concordato dal Consiglio e dal Parlamento a dicembre 2025 — ne ha rifocalizzato l'ambito sulle aziende con oltre 1.000 dipendenti e oltre 450 milioni di EUR di fatturato, applicabile agli esercizi che iniziano a partire dal 1° gennaio 2027. A livello globale, l'International Sustainability Standards Board (ISSB) ha pubblicato gli standard IFRS S1 e IFRS S2, che hanno assorbito la Task Force on Climate-related Financial Disclosures (TCFD) dopo il suo scioglimento nell'ottobre 2023, creando una base destinata agli investitori ora adottata in diverse giurisdizioni. L'effetto combinato è strutturale: le grandi multinazionali devono sempre più pubblicare dati di sostenibilità comparabili e verificati, aumentando il costo delle affermazioni vaghe o non comprovate.

Cosa cambia con il SBTi Corporate Net-Zero Standard v2.0?

Anche il versante volontario si sta inasprendo. La Science Based Targets initiative ha pubblicato la versione 2.0 del suo Corporate Net-Zero Standard l'11 giugno 2026, dopo consultazioni su bozze nel corso del 2025, con le nuove regole in vigore dal 1° febbraio 2027 e la convalida ai sensi della v2.0 a partire dal 2027. La versione 2.0 affina diversi punti deboli che i critici avevano segnalato negli impegni precedenti delle aziende:

1. Aspettative più rigorose sullo Scope 3, spingendo le aziende ad affrontare le emissioni della catena del valore che dominano la maggior parte delle impronte.
2. Un trattamento più chiaro dei crediti e delle rimozioni di carbonio, compreso un requisito progressivo per le grandi aziende di utilizzare rimozioni di carbonio per le emissioni residue a partire dal 2035.
3. Obiettivi più rigorosi e rivisti periodicamente, affinché le dichiarazioni di net-zero siano supportate da un percorso verificabile anziché da un'aspirazione lontana.

Quale ruolo svolge la finanza sostenibile?

I mercati dei capitali rafforzano la sostenibilità delle aziende incorporando il rischio ambientale, sociale e di governance (ESG) nel costo del denaro. La Global Sustainable Investment Alliance (GSIA) ha contato 16.700 miliardi di USD di attivi dei fondi che utilizzano approcci di investimento responsabile nella sua Global Sustainable Investment Review 2024. Gli investitori istituzionali — fondi pensione, gestori patrimoniali e fondi sovrani — trattano sempre più i piani climatici deboli come un rischio finanziario, mentre una decarbonizzazione credibile può ridurre il costo del capitale. La pressione è imperfetta: l'applicazione delle affermazioni ambientali si è allentata quando la Commissione europea ha annunciato la sua intenzione di ritirare la proposta di Green Claims Directive dell'UE a giugno 2025, e alcuni investitori hanno ridotto la propria comunicazione ESG a fronte della contestazione politica. Ciononostante, il meccanismo di fondo persiste: man mano che la rendicontazione diventa obbligatoria e comparabile, il capitale può distinguere gli operatori sostanziali da quelli che si affidano a un racconto, indirizzando i finanziamenti verso i primi.

Allora, le multinazionali stanno diventando più sostenibili?

Nel complesso, le multinazionali stanno diventando più sostenibili, ma il progresso è reale, parziale e contestato anziché completo. La rendicontazione è ormai quasi universale tra le maggiori aziende, gli obiettivi fondati sulla scienza hanno superato le 10.000 aziende, e la rendicontazione obbligatoria insieme a standard più rigorosi sta riducendo lo spazio per affermazioni vuote. Allo stesso tempo, la maggior parte degli obiettivi net-zero non supera ancora i test di integrità di base, le emissioni della catena di fornitura restano in gran parte non gestite, e diverse aziende hanno fatto marcia indietro su impegni precedenti. La traiettoria è positiva ma il ritmo è insufficiente rispetto alle scadenze climatiche fissate dall'Accordo di Parigi. I fattori decisivi nel prossimo decennio saranno l'esecuzione rispetto agli obiettivi intermedi, la decarbonizzazione della catena di fornitura e l'infrastruttura di credibilità — verifica, assurance, normativa — che separa una performance misurabile dal marketing. Il progresso è reale; l'autocompiacimento sarebbe fuori luogo.

Come puoi contribuire a guidare la sostenibilità aziendale con SUMAS?

Colmare il divario tra gli impegni delle aziende e un'esecuzione credibile è precisamente il lavoro dei professionisti della sostenibilità — e questo insieme di competenze è tra i più richiesti nel mondo degli affari. Guidare la sostenibilità aziendale significa comprendere la contabilità delle emissioni, gli obiettivi fondati sulla scienza, la due diligence della catena di fornitura, gli standard di rendicontazione come IFRS S1/S2 e la CSRD, e la logica finanziaria che li collega. SUMAS, la Sustainability Management School con sede in Svizzera e insegnata interamente in inglese da professionisti del settore, sviluppa esattamente questa capacità attraverso i suoi corsi di laurea in presenza e completamente online. I programmi Bachelor (BBA) e Master sviluppano la padronanza di rendicontazione, strategia e decarbonizzazione che i datori di lavoro richiedono sempre più, mentre l'MBA in Sustainability Management prepara i professionisti esperti a guidare la trasformazione aziendale. Se vuoi trasformare la transizione verso la sostenibilità aziendale in una carriera, i programmi SUMAS correlati qui sotto sono i punti di partenza naturali.