¿Las multinacionales se están volviendo más sostenibles?

¿Las multinacionales se están volviendo realmente más sostenibles?

Las multinacionales se están volviendo más sostenibles en lo que publican y en sus compromisos, pero el progreso en las emisiones reales y las cadenas de suministro es más lento y desigual. Las pruebas apuntan en dos direcciones a la vez. En los compromisos, la tendencia es clara: en 2025, alrededor del 63 % del Forbes Global 2000 tenía objetivos net-zero, más de 10 000 empresas contaban con objetivos validados por la Science Based Targets initiative (SBTi) en enero de 2026 y las mayores empresas del mundo ya publican datos de sostenibilidad de forma casi universal. En la ejecución, el panorama es más débil: la mayoría de los objetivos net-zero no superan las pruebas básicas de integridad, las emisiones de la cadena de valor permanecen en gran medida sin gestionar y varias empresas de primer nivel han diluido discretamente compromisos anteriores. Tratar esto como un simple sí o no induce a error. La conclusión defendible es un progreso matizado: genuino en la publicación de información y la ambición, rezagado en la ejecución y la credibilidad, y ahora impulsado hacia adelante por normas y una regulación más estrictas.

¿Cuánto han crecido la publicación de información y la fijación de objetivos?

La publicación de información de sostenibilidad por parte de las empresas ha pasado de ser una práctica minoritaria a una norma casi universal entre las grandes multinacionales. La KPMG Survey of Sustainability Reporting 2024, que analizó las 250 mayores empresas del mundo por facturación (el G250) junto con 5800 empresas en 58 jurisdicciones, constató que el 96 % del G250 ya publica información de sostenibilidad, que el 95 % publica objetivos de reducción de carbono y que las normas de la Global Reporting Initiative (GRI) siguen siendo el marco más utilizado, con alrededor del 77 % del G250. La fijación de objetivos ha crecido en paralelo. La Science Based Targets initiative (SBTi) confirmó que más de 10 000 empresas tenían objetivos climáticos validados en enero de 2026, con un aumento específico del 61 % en los compromisos net-zero durante 2025. La dirección que toman los compromisos es inequívoca: entre las mayores multinacionales, publicar un objetivo es ya la expectativa, más que la excepción.

¿Qué muestran las cifras sobre los compromisos de las empresas?

Varios trackers de referencia cuantifican el aumento de los compromisos climáticos de las multinacionales, resumidos a continuación:

¿Son creíbles estos compromisos o se trata de greenwashing?

La brecha de credibilidad es donde el progreso de la sostenibilidad corporativa es más débil. El greenwashing consiste en presentar una imagen engañosa del rendimiento ambiental, y los datos muestran que los compromisos superan sistemáticamente a la sustancia. El Net Zero Tracker, impulsado por el NewClimate Institute, Oxford Net Zero, la Energy and Climate Intelligence Unit y Data-Driven EnviroLab, constató en su Net Zero Stocktake 2025 que, si bien alrededor del 63 % del Forbes Global 2000 tenía objetivos net-zero, solo alrededor del 7 % de las grandes empresas cumplía el conjunto completo de criterios mínimos de integridad procedimental y sustantiva que denomina la «línea de salida». Muchos objetivos se apoyan en salvedades, excluyen fuentes importantes de emisiones o carecen de hitos intermedios. Varias multinacionales también rebajaron sus compromisos en 2024 y 2025. El progreso en los compromisos anunciados es, por tanto, real, pero no debe confundirse con planes creíbles y realizables: ambos divergen notablemente.

¿Qué distingue el progreso real del greenwashing?

Evaluar si una multinacional está mejorando de verdad supone mirar más allá del compromiso anunciado, hacia las señales estructurales siguientes:

• Objetivos validados y basados en la ciencia: objetivos verificados frente a una trayectoria de descarbonización creíble por un organismo independiente como la SBTi, en lugar de autodeclarados.
• Hitos a corto plazo: objetivos intermedios (por ejemplo, para 2030) que hacen mensurable el progreso ya mismo, y no solo un lejano año net-zero.
• Cobertura del Alcance 3: la inclusión de las emisiones de la cadena de valor, que dominan la huella de la mayoría de las empresas, en lugar de solo las operaciones directas.
• Alineación del capital y los incentivos: la remuneración de los directivos y las inversiones de capital vinculadas a los objetivos, lo que indica que el compromiso configura decisiones reales.
• Reporting transparente y auditado: la publicación de información conforme a normas reconocidas (GRI, IFRS S1/S2) con verificación de terceros, en lugar de afirmaciones de marketing selectivas.

¿Por qué las cadenas de suministro deciden el resultado?

Las cadenas de suministro son donde se sitúa la mayor parte de las emisiones de las empresas y donde el progreso es más difícil, lo que las convierte en la prueba decisiva de una sostenibilidad auténtica. Según el CDP, la organización mundial sin ánimo de lucro de publicación de información ambiental, las emisiones de Alcance 3 de la cadena de suministro de las empresas son, de media, 26 veces superiores a las emisiones operativas directas (Alcance 1 y 2). Sin embargo, el compromiso sigue siendo escaso: el CDP constató que solo alrededor del 15 % de las empresas que reportan había fijado objetivos de Alcance 3 aguas arriba, menos del 6 % exigía a sus proveedores que publicaran datos climáticos y solo alrededor del 13 % incluía requisitos climáticos en los contratos con proveedores. Una multinacional puede descarbonizar sus oficinas y su flota dejando intacta la mayor parte de su huella, integrada en los bienes adquiridos, los materiales y la logística. Hasta que las emisiones de la cadena de valor no se midan, se fijen como objetivo y se gestionen contractualmente, los compromisos anunciados de las empresas solo captan una fracción del problema que afirman resolver.

¿Cómo está acelerando la regulación el ritmo?

La regulación y el endurecimiento de las normas voluntarias están transformando la sostenibilidad corporativa, que pasa de un relato opcional a una obligación auditada. La Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD) de la Unión Europea introdujo un reporting obligatorio de doble materialidad, y el paquete de simplificación Omnibus de 2025 —acordado por el Consejo y el Parlamento en diciembre de 2025— reorientó su alcance hacia las empresas de más de 1000 empleados y más de 450 millones EUR de facturación, aplicable a los ejercicios que comiencen a partir del 1 de enero de 2027. A escala mundial, el International Sustainability Standards Board (ISSB) publicó las normas IFRS S1 e IFRS S2, que absorbieron la Task Force on Climate-related Financial Disclosures (TCFD) tras su disolución en octubre de 2023, creando una base orientada a los inversores que ya se está adoptando en varias jurisdicciones. El efecto combinado es estructural: las grandes multinacionales deben, cada vez más, publicar datos de sostenibilidad comparables y auditados, lo que aumenta el coste de las afirmaciones vagas o no fundamentadas.

¿Qué cambia con el SBTi Corporate Net-Zero Standard v2.0?

La vertiente voluntaria también se endurece. La Science Based Targets initiative publicó la versión 2.0 de su Corporate Net-Zero Standard el 11 de junio de 2026, tras consultas sobre los borradores durante 2025, con las nuevas reglas entrando en vigor a partir del 1 de febrero de 2027 y la validación conforme a la v2.0 comenzando en 2027. La versión 2.0 afina varios puntos débiles que los críticos habían señalado en los compromisos anteriores de las empresas:

1. Expectativas de Alcance 3 reforzadas, que empujan a las empresas a abordar las emisiones de la cadena de valor que dominan la huella de la mayoría de ellas.
2. Un tratamiento más claro de los créditos y las absorciones de carbono, incluida una exigencia progresiva para que las grandes empresas recurran a absorciones de carbono para las emisiones residuales a partir de 2035.
3. Objetivos más rigurosos y revisados con regularidad, de modo que las declaraciones anunciadas de net-zero deban estar respaldadas por una trayectoria verificable y no por una aspiración lejana.

¿Qué papel desempeñan las finanzas sostenibles?

Los mercados de capitales refuerzan la sostenibilidad corporativa al integrar el riesgo ambiental, social y de gobernanza (ESG) en el coste del dinero. La Global Sustainable Investment Alliance (GSIA) contabilizó 16,7 billones USD en activos de fondos que aplican enfoques de inversión responsable en su Global Sustainable Investment Review 2024. Los inversores institucionales —fondos de pensiones, gestores de activos y fondos soberanos— tratan cada vez más los planes climáticos débiles como un riesgo financiero, mientras que una descarbonización creíble puede reducir el coste del capital. La presión es imperfecta: la aplicación de las afirmaciones verdes se relajó cuando la Comisión Europea anunció su intención de retirar la propuesta de Green Claims Directive de la UE en junio de 2025, y algunos inversores han reducido su comunicación ESG ante la contestación política. Aun así, el mecanismo subyacente perdura: a medida que la publicación de información se vuelve obligatoria y comparable, el capital puede distinguir a los actores sustanciales de los que se apoyan en un relato, orientando la financiación hacia los primeros.

Entonces, ¿las multinacionales se están volviendo más sostenibles?

En conjunto, las multinacionales se están volviendo más sostenibles, pero el progreso es real, parcial y discutido, más que completo. La publicación de información ya es casi universal entre las mayores empresas, los objetivos basados en la ciencia han superado las 10 000 empresas, y el reporting obligatorio junto con normas más estrictas reducen el espacio dejado a las afirmaciones vacías. Al mismo tiempo, la mayoría de los objetivos net-zero todavía no superan las pruebas básicas de integridad, las emisiones de la cadena de suministro permanecen en gran medida sin gestionar y varias empresas han retrocedido en compromisos anteriores. La trayectoria es positiva, pero el ritmo es insuficiente frente a los plazos climáticos fijados por el Acuerdo de París. Los factores decisivos durante la próxima década serán la ejecución frente a los objetivos intermedios, la descarbonización de la cadena de suministro y la infraestructura de credibilidad —verificación, aseguramiento, regulación— que separa un rendimiento mensurable del marketing. El progreso es real; la complacencia estaría fuera de lugar.

¿Cómo contribuir a liderar la sostenibilidad corporativa con SUMAS?

Cerrar la brecha entre los compromisos de las empresas y una ejecución creíble es precisamente el trabajo de los profesionales de la sostenibilidad, y ese conjunto de competencias figura entre los más demandados del mundo empresarial. Liderar la sostenibilidad corporativa supone comprender la contabilidad de emisiones, los objetivos basados en la ciencia, la diligencia debida en la cadena de suministro, las normas de publicación como IFRS S1/S2 y la CSRD, así como la lógica financiera que las conecta. SUMAS, la Sustainability Management School con sede en Suiza e impartida íntegramente en inglés por profesionales del sector, desarrolla exactamente esta capacidad a través de sus titulaciones presenciales y totalmente en línea. Los programas Bachelor (BBA) y Master desarrollan el dominio del reporting, la estrategia y la descarbonización que los empleadores exigen cada vez más, mientras que el MBA in Sustainability Management prepara a los profesionales experimentados para liderar la transformación de las empresas. Si quieres convertir la transición hacia la sostenibilidad corporativa en una carrera, los programas SUMAS asociados que figuran a continuación son los puntos de partida naturales.